2017年4月17日  人民法院报  第六版：纵深

（本报记者 严剑漪 本报通讯员 邱悦）4月12日上午，张江国家自主创新示范区“1区22园”管理机构的代表和部分科技创新企业代表齐聚在上海知识产权法院，参加一场以服务科创中心建设为主题的审判白皮书发放暨司法保护座谈会。会上，上海知识产权法院公布了3份审判白皮书和20个典型案例，这是该院成立以来第二次发布审判白皮书和典型案例，也是第一次针对涉科技创新知识产权发布两个专业类白皮书。

    练内功：优秀法官的“孵化”

    在上海知识产权法院知产一庭的办公室里，记者看到了正在埋头看材料的孟晓非，他的办公桌上堆着高高的卷宗。孟晓非于2016年毕业于同济大学知识产权法学专业，作为一名应届法学博士，他从30位竞争者中脱颖而出，成为上海知识产权法院的一名法官助理。

    进入法院之后，孟晓非很快发现，这里的每一位法官都非常“高精尖”，包括院庭长在内的19名法官，平均年龄虽然只有40.8岁，但他们在知产审判岗位上的平均工作年限已经长达8年，其中2位法学博士，15位法学硕士。而令他更心生敬意的是，在这19名法官中，有2位法官分别是国家知识产权专家和全国审判业务专家。

    “知产案件往往跟最尖端的技术、最前沿的经济模式紧密联系，需要法官不仅具备不断学习和探究的特质，还要具有敏锐的感知力和判断力。”全国审判业务专家、知产二庭庭长陈惠珍非常注重对年轻法官的言传身教。

    孟晓非很庆幸自己能够成为这支精英团队中的一员，而为了培养像孟晓非这样的优秀人才，近年来，上海知识产权法院不断选派法官前往最高人民法院、美国、德国等地进行交流培训，同时先后与上海市法学会、同济大学、华东政法大学等院校签订合作共建机制，努力推进理论与实务研究、人才交流培养。

    高端人才的培养带来了惊人的“战斗力”。记者在白皮书上看到，2016年，上海知识产权法院受理各类知识产权案件共计1877件，同比上升14.38%。

    面对如此大量复杂、专业的案件，上海知识产权法院充分发挥精英团队的力量，全年审结案件1877件，同比上升79.27%。其中， 16起案件分别入选“2016年人民法院十大民事行政案件”、最高人民法院公报案例、“2015年中国法院50件典型知识产权案例”“上海市版权保护十大案件”“上海法院2015年知识产权司法保护十大案件”“上海法院十大典型案例”等。

    邀外援：“四位一体”的专业联盟

    技术事实查明难是知识产权案件的最大特点，也是知识产权保护难在司法领域的集中体现，要审理好案件，光靠法官的法律知识还不够，“技术外援”是法官身边的“秘密武器”。

    2016年3月，上海知识产权法院正式聘任了首批11位技术调查官，其中2位常驻法院。这些技术调查官分别来自国家机关、行业协会、大专院校、科研机构等部门，涵盖了材料、化工、电子、通信、网络、专利和通讯等专业技术领域。同时，该院又聘请了18名特邀科学技术咨询专家，选任了18名专家陪审员，建立了知识产权审判专业“智库”，形成了集技术调查、技术咨询、专家陪审和技术鉴定“四位”于一体的多元化技术事实调查认定体系。

    在东旦公司诉三慧公司计算机软件著作权侵权纠纷案中，东旦公司因三慧公司的一款计算机软件与其开发的软件功能及模块相似，认为对方侵犯其著作权，提出索赔。由于该案所涉技术事实复杂，而技术事实查明又直接关系着认定侵权与否，于是合议庭申请指派技术调查官参加案件审理，技术调查官对涉案软件的源代码、目标代码及数据库的结构进行比对后，出具了《技术审查意见书》，明确了两家公司软件在编程语言、程序界面及账号权限设置上的差异。最终，合议庭采纳技术审查意见，结合该案的证据，判决驳回原告的诉请。

    上海知识产权法院技术调查室负责人吴登楼向记者介绍：“在技术调查官制度建立前，法官遇到疑难技术问题时，一般求助大专院校、科研院所的专家，常常耗时费力，现在有了技术调查官作为技术助手，审理时限大大缩短。”

    同时，为最大程度发挥“四位一体”多元化体系的效用，上海知识产权法院还专门制定了《技术调查官参与诉讼活动工作规则》《特邀科学技术咨询专家咨询办法》《人民陪审员参加审判活动的管理办法》《技术事实司法鉴定的操作指引》等文件，从制度上对该体系进行精细化规范和管理。据统计，2016年，上海知产法院开展49次专家咨询，50起案件有专家陪审员参与审理，14起案件启动技术鉴定程序；技术调查官共参与审理案件35件，出庭43次，出具17份技术审查意见和咨询意见书，参加保全、现场勘验、完成技术咨询和办理相关事务300余次。

    为了建立一套诉讼与非诉讼相衔接的多元化纠纷解决机制，上海知识产权法院还先后与中国互联网协会调解中心、上海市软件行业协会、上海市生物医药行业协会、市工商联民商事人民调解委员会、东方公证处等10家社会组织和机构签订合作协议，推进诉前调解、诉调对接。2016年，经双方当事人同意进入诉前调解的知识产权案件96件，调解成功23件，调解成功率24%；诉中调解737件，调解成功率39%。